Equipo A · IHC 2026-2 · 16 de octubre de 2026
| Archivo | Contenido |
|---|---|
Lab06_ejercicio_6_3b_analisis_EquipoA.ipynb |
Notebook mejorado y extendido, ejecutado en Google Colab (16 celdas de código, 0 errores) y descargado de Drive |
Lab06_ejercicio_6_3b_analisis_EquipoA.html |
El mismo notebook en HTML, para leerlo sin Colab |
capturas/colab_01…06_*.jpg |
Ejecución en Colab: validación, resumen por estilo, Figura 3, Friedman y Wilcoxon, ANOVA y Kruskal-Wallis, interpretación |
figuras/fig1…fig4_*.png |
Figuras exportadas por el notebook (200 ppp) |
resultados/*.csv |
Tablas exportadas: resumen por estilo y por participante, Shapiro-Wilk, Friedman, Wilcoxon-Holm y ANOVA |
../paso3_medicion/resultados_6_3_EquipoA.xlsx |
Los CSV del experimento convertidos a Excel con «Tabla con formato» (Paso 3) |
El notebook se genera con build/paso4/construir_notebook.py a partir del notebook del docente y se subió a Colab
con Archivo → Subir cuaderno; se ejecutó con Entorno de ejecución → Ejecutar todas (Python 3, sin GPU).
| # | Notebook del docente | Versión del Equipo A |
|---|---|---|
| 1 | Carga con files.upload(), que detiene «Ejecutar todas» |
Los 30 registros reales incrustados; la subida manual queda como opción comentada |
| 2 | Sin validación | Faltantes, diseño completo (participante × estilo × tarea), rangos y detección del efecto techo |
| 3 | Media, mediana, clics y éxito | Además DE, mínimo, máximo, coeficiente de variación e IC 95 % de la media |
| 4 | — | Resumen por tipo de tarea y por participante, con detección de atípicos (z) |
| 5 | Barras de tiempo y clics (tema oscuro) | Barras con IC 95 %, clics y éxito, diagrama de caja con puntos, perfil por participante y mediana por tarea; tema claro para impresión |
| 6 | Sugiere ANOVA o Kruskal-Wallis | Pruebas para medidas repetidas: Shapiro-Wilk, Friedman con W de Kendall, Wilcoxon con corrección de Holm y ANOVA de medidas repetidas (estilo × tarea) sobre log-tiempo; Kruskal-Wallis solo como referencia |
| 7 | — | Análisis de sensibilidad sin el participante atípico |
| 8 | Interpretación basada en la media menor | Interpretación generada a partir de las pruebas, el tamaño del efecto y la sensibilidad |
| 9 | Guarda 2 PNG | Exporta 4 figuras y 6 tablas CSV |
Descriptivo. Media / mediana (ms): esqueumórfico 649 / 537 · plano 828 / 607 · neumórfico 684 / 484. Los coeficientes de variación van de 50 % a 76 % y los IC 95 % de las tres medias se solapan casi por completo (Figura 1). Clics = 1 y éxito = 100 % en los 30 registros (Figura 2, efecto techo).
Participante atípico. p1 tiene una media de 1438 ms (z = 1,72) y aporta el máximo de cada estilo (Figura 3b).
Normalidad. Shapiro-Wilk rechaza la normalidad del tiempo en los tres estilos (p = 0,011; 0,010; 0,001); el logaritmo la corrige (p ≥ 0,05), lo que justifica el ANOVA sobre log-tiempo y las pruebas no paramétricas.
Pruebas (α = 0,05):
| Prueba | Resultado | Conclusión |
|---|---|---|
| Friedman, 5 bloques (participante) | χ²(2) = 0,0; p = 1,00; W = 0,00 | Sin diferencias |
| Friedman, 10 bloques (participante × tarea) | χ²(2) = 2,6; p = 0,27; W = 0,13 (pequeño) | Sin diferencias |
| Friedman sin p1 (8 bloques) | χ²(2) = 1,0; p = 0,61; W = 0,06 | Sin diferencias |
| Wilcoxon con Holm | Esq. vs. plano p = 0,48 · plano vs. neu. p = 0,48 · esq. vs. neu. p = 0,92 | Ningún par difiere |
| ANOVA de medidas repetidas (log-tiempo) | Estilo F(2, 8) = 0,69, p = 0,53, η²p = 0,15 · tarea p = 0,55 · interacción p = 0,63 | Sin efectos |
| Kruskal-Wallis (referencia, ignora el diseño) | H = 0,20; p = 0,90 | — |
Repetir con al menos 10 participantes, orden contrabalanceado (cuadrado latino 3 × 3), pantallas con varias opciones y controles sin rótulo, y tiempo medido hasta el clic correcto. Estas recomendaciones se aplican al diseño del experimento de la metáfora propia (L.5).